碳钢、细晶钢、热强钢、高强钢系列标准的疑惑

admin · 发表于 2022-1-22 01:12:03

1、下述两个标准为何要区分开呢？GBT 8110-2008【AWS A5.18M：2005】气体保护电弧焊用碳钢、低合金钢焊丝GBT 8110-2020【ISO 14341：2010】熔化极气体保护焊用非合金及细晶粒钢实心焊丝GBT 39280-2020【ISO 636：2017】钨极惰性气体保护电弧焊用非合金钢及细晶粒钢实心焊丝2、下述两个标准为何又不区分呢？GBT 39279-2020【ISO 21952：2012】气体保护电弧焊用热强钢实心焊丝GBT 39281-2020【ISO 16834：2012】气体保护电弧焊用高强钢实心焊丝抛砖引玉，对原版ISO有研究的大神，可以探讨一下。究竟是咱看了盗版标准？还是抄的时候进行“特色创新”了？实想不明白G和W两个字母开头的实心焊丝，真的就有这么大区别吗？

回复用户6 · 发表于 2022-1-22 01:12:48

GB标准的事情，真是一言难尽。似乎是，另起炉灶自己弄一套全新的，好像没有那个本事；完全照抄人家的那一套吧，不管是AWS，ISO还是JIS，又好像拉不下那个脸。结果就是东抄一点，西搞一点，凑起来形成个所谓的“规范”，根本谈不上所谓的‘传承”和“体系”，更不用讨论什么”使用友好度“。就以我常用到的埋弧焊材料规范为例：5293-1999参考并等效AWS A5.17，只有碳钢焊丝，型号类似于F4A2-H08A；到了2018，又转移到ISO 14171，命名又成了“非合金钢、细晶粒钢实心、药芯焊丝-焊剂”，型号成了S 55S 4 AB-SU2M3.去看看容器焊接规程47015，又是一大堆的什么SJ101, HJ431这些当前埋弧焊材规范里根本找不到的牌号表示方法。工艺评定规范47014编制说明又在说“按牌号进行焊接工艺评定不合理，违背了工艺评定的目的和初衷”。47018还指定了5293必须是1999版本。任何事情都有一个学习提升改进完善的过程，这个能理解。包括原来学习AWS，但因为美国这几年的行事方式向ISO转向，也可以理解。但不能理解的是：你要转就全部转啊，形成体系行不？别他么47015是一堆的HJ431，99版本是F4A2-H08A，18版又是S 55S 4 AB，47018又强制用5293-1999，你叫焊材厂家，容器制造商怎么办？化工装备协会培训时，学员提问”为什么我们的焊丝有化学成分分类号，比如SN2，还需要一个焊丝成分代号如ER55-Ni1？“上课的大咖回答是：因为容标委和钢标委对材料命名方式有冲突并且各不相让.......相当无语。标准也是一种软实力。掌握了标准就是最容易的捞钱的方式，而且都是捞外国人的钱。但别说我们当前所有的规范都几乎没有上档次的英语翻译，就他么有，有几个外国使用者能看懂这些没有任何体系性且相互矛盾的规范？我们自己都是一塌糊涂！

回复用户1 · 发表于 2022-1-22 01:13:19

焊条牌号、型号。各个焊条生产厂家的叫法都不一样，也是有点蒙圈！

		自动登录	找回密码
密码			注册新用户